Nyheter for aktivister

Fremtiden avhenger av deg!

Debatten om atomkraftverk raser

Posted by Fredsvenn den mars 15, 2011

I flere land har faren for en alvorlig atomkraftulykke i Japan ført til ny debatt om hvorvidt kjernefysiske anlegg er trygge nok.

Tyskland har 17 kjernefysiske reaktorer. For bare seks måneder siden besluttet regjeringspartnerne å gi grønt lys for å utvide levetiden til landets aldrende kjernekraftverk med tre måneder utover det som opprinnelig var planlagt. Dette på tross for at et flertall blant den tyske befolkningen er motstander av kjernefysisk energi.

Problemene i Japan har nå ført til at regjeringen foreløpig skrinlegger planene om å få en slik avtale på plass. «Vi har fått en ny situasjon som vi må se på med helt nye øyne og analysere grundig. Deretter skal vi avgjøre hva som skal skje videre», sier forbundskansler Angela Merkel, som opplyser at avtalen om å forlenge levetiden utsettes med tre måneder, mandag ettermiddag.

Ifølge den opprinnelige avtalen skulle eldre kjernefysiske kraftverk fortsatt produsere energi i ytterligere 8 år etter 2021. Kraftverk av nyere dato skulle produsere energi i ytterligere 14 år etter 2035. Men nå har den tyske koalisjonsregjeringen utsatt planene om å forlenge levetiden til atomkraftverkene i landet. Og på tirsdag ettermiddag sa Merkel at landet stenger ned sine sju eldste atomreaktorer i påvente av en ny sikkerhetsplan.

I 450 byer i landet har det vært demonstrasjoner med krav om at de kjernefysiske kraftverkene i Tyskland stenges. Det opplyste organisasjonen Ausgestrahlt som står bak prostensen. Over 100.000 tyskere har deltatt i demonstrasjoner de siste dagene.

Lørdag dannet titusener av mennesker en 45 kilometer lang menneskelig kjede mellom kraftverket Neckarwestheim og Stuttgart, hovedstaden i delstaten Baden-Württemberg.

Demonstasjonen hadde vært planlagt i lengre tid, men interessen for den vokste kraftig etter jordskjelvet i Japan og utsiktene til en mulig katastrofe ved japanske atomkraftverk. «Det er første gang i bevegelsens historie at så mange mennesker er blitt mobilisert på så kort tid for å demonstrere», sier bevegelsens talsmann, Jochen Stay.

Tyskland er bare ett av flere land som nå vurderer å ta en ny titt på sin egen satsing på atomkraft. I flere land har faren for en alvorlig atomkraftulykke i Japan ført til ny debatt om hvorvidt kjernefysiske anlegg er trygge nok.

Sveits varslet mandag at det innstiller alle nye planer for landets atomkraftverk, mens India vil ta en ny gjennomgang av sikkerheten ved alle sine atomkraftverk. Nå melder Kina at landet vil utsatte godkjenningen av planlagte atomkraftverk for å gjennomgå sikkerheten ved teknologien på nytt ved eksisterende kraftverk og at alle nye planer om atomkraftverk vil bli utsatt.

Russlands statsminister Vladimir Putin har imidlertid ingen planer om å la hendelsene i Japan endre landets satsing på atomkraft. Russerne har planer om å bygge flere titalls atomkraftverk i årene som kommer. Også USA sier  at de vil fortsette å ha atomkraft som en del av sin energiforsyning.

«Det som har skjedd i Japan, viser hvor viktig det er å bidra til utvikling av sikrere kjernekraft», sier Fremskrittspartiets Ketil Solvik-Olsen. «Det nærmeste vi kommer en utrettelig aktivist for atomkraft i Norge», sa Arbeiderpartiets Marianne Marthinsen om Solvik-Olsen i Stortinget for ett år siden. «Jeg tar ikke til orde for at vi bør bygge kjernekraftverk i Norge nå, og går derfor ikke god for den beskrivelsen. Men jeg har lenge prøvd å reise en kjernekraftdebatt i Stortinget», sier han.

I motsetning til SV som vil stenge de norske reaktoranleggene på Kjeller og i Halden, vil Frp øke satsingen. Solvik-Olsen avviser heller ikke å stille penger til rådighet for nye reaktorer dersom behovet skulle melde seg i forskningsmiljøet. Situasjonen i Japan har med andre ord ikke dempet hans tro på atomkraft som del av framtidens energiløsning.

«Ifølge Det internasjonale energibyrået IEA vil kraftproduksjon fra kjernekraftanlegg øke med rundt 110 prosent fram mot 2030. Det som har skjedd i Japan, viser hvor viktig det er å bidra til utvikling av sikrere kjernekraft», sier Solvik-Olsen.

I stortingsdebatten om kjernekraft i mars i fjor, tok Høyre – som eneste parti – Frps side i debatten. «Utviklingen av saltsmeltereaktoren, med thorium som energikilde i stedet for uran, er spennende og kan redusere motforestillingene mot kjernekraft», sa Høyres energipolitiske talskvinne Siri A. Meling, som i likhet med Solvik-Olsen understreket at det er uaktuelt å anlegge kjernekraftverk i Norge nå, men poengterte at thoriumteknologien har framtiden foran seg.

«Situasjonen i Japan har ikke forandret mitt syn. Thorium er mer miljøvennlig, har kortere halveringstid og kan ikke anrikes og brukes i utviklingen av kjernefysiske våpen», sier Meling.

«Verden er et uforutsigbart sted, og det er fortsatt mye som kan gå galt på Fukushima. Men skal man først konkludere med noe som helst i øyeblikket, må det være at atomkraft – fortsatt – later til å være noe av det tryggeste vi har», skriver redaktør Nils Andresen på det liberalkonservative tidsskriftet Minervas nettsider.

Det regjeringsoppnevnte Thoriumutvalget anbefalte i 2008 at Norge trapper opp sin kjernekraftaktivitet, og rapporten fikk en rekke positive høringssvar. Likevel har regjeringen blankt avvist en større satsing på kjernekraft generelt og thorium spesielt. Dette på grunn av at sikkerhetsutfordringene ved thorium ennå er for store.

Aps Marianne Marthinsen sier norske forskningsmiljøer allerede i dag bidrar til utvikling av en sikrere kjernekraft, men at man ikke vil satse på kommersiell satsing på thorium eller forskning på nye former for atomkraft.

«Krisen ved de japanske atomkraftverkene vil gjøre folk mer skeptiske til kjernekraft både i Japan og andre land», sier Bellona-fysiker Nils Bøhmer.

Senterpartiet mener Norge bør bruke atomkrisen i Japan som eksempel i arbeidet for å fase ut all kjernekraft. «Når selv verdens mest høyteknologiske land kan miste kontrollen over sine atomkraftverk, viser det at kjernekraft er et altfor farlig svar på verdens energibehov», sier Senterpartiets nestleder Trygve Slagsvold Vedum.

«Det lar seg ikke gjøre å stanse alle atomkraftverk over natta, men vi må snu utviklingen som de siste årene har gått i retning av økt satsing på kjernekraft. Den langsiktige løsningen er fornybar energi, og her bør Norge ta en lederrolle internasjonalt», fortsetter han.

Merkel utsetter avtale om tyske atomkraftverk

Tyskland stenger ned sine eldste atomreaktorer

Titusener av tyskere protesterer mot atomkraft

Frp vil satse mer på atomkraft

Høyre og Frp vil forske mer på kjernekraft

Snur de i synet på atomkraft?

Tanker rundt atomkraft

De forferdelige tilstandene i Japan har medført – tross alt – ett gode: motstanden mot atomkraft er blitt kraftig styrket. Det ble enda en gang åpenbart for hele verden at det som ikke skulle kunne skje skjer likevel.

De enorme atomkraft-katastrofene øker i antall. De fem alvorligste: 1) Windscale (heter nå Sellafield) i Storbritannia, 1957. 2) Mayak i Sovjet, 1957. 3) Three Mile Island i USA, 1979. 4) Tsjernobyl i Ukraina, 1986 og nå Fukushima. I tillegg til en rekke alvorlige nærepå-hendelser skjer det hvert år flere hundre mindre uhell/hendelser rundt om i verden.

Atomkraft-tilhengernes kronargument er at atomkraft er CO2-fri. Det stemmer at kjernekraftverk ikke slipper ut CO2. Men produksjonen av brennstoffet til reaktoren medfører ikke ubetydelige mengder CO2-utslipp. For miljøet/klimaet er det selvfølgelig likegyldig hvorfra CO2- utslippene kommer.

Det tyske «Öko-Institut» gir info og har bl.a. beregnet hvor mye CO2 som slippes ut for hver produsert kwt (el) i et atomkraftverk.

Se: http://www.oeko.de/oekodoc/315/2006-017-en.pdf

Noe tilhengerne helst ikke snakker om, er det farlige, radioaktive avfallet som den økende mengde brukt brensel består av. Etter mer enn 60 år vet man hverken hva man skal gjøre med det eller hvor man skal gjøre av det.

Foreløpig bare lagrer og lagrer man det under  overvåket kjøling i store vannbassenger Det er foreslått å skyte det ut i verdensrommet eller begrave det dypt nede i isen i Antarktis uten at dette er tatt alvorlig. Problemet synes å være like uløselig som å oppheve tyngdekraften.

Den endelige «løsningen» hevdes nå å være å lagre dette avfallet i dype, stabile geologiske formasjoner som er jordskjelvsikre og lekkasjefrie i årtusener framover inntil den radioaktive aktiviteten i stoffene er avtatt i tilstrekkelig grad.

Hvor sikker kan man være på at stabiliteten varer lenge nok, at ikke jordskjelv kan inntreffe også her i tidens fylde? Det har jo stadig vist seg at det som ikke skal kunne skje skjer likevel.

Verden trenger energi, men ikke i slike mengder som man tar sikte på å forsyne den med. Menneskene sløser noe aldeles forferdelig og vil ha vekst. Hva med å forby elektrisk oppvarmede fortauer og innkjørsler? Hvorfor ikke forby oppvarming av fotballbaner for vinterfotball ? You name it !

Under finanskrisen ropte politikerne og finansfolkene: «Kjøp mer, bruk mer så vi kan holde hjulene i gang og få ny vekst.»  Man lukker øynene for at man i et begrenset system ikke kan ha ubegrenset vekst. Klodens ressurser er begrenset, likeså dens tåleevne.

Etter hvert vil det gå helt galt hvis vi ikke tar fornuften fatt – og det haster. Vi moderne konsumenter har noe å lære av de «uvitende» naturfolkene som alltid har forstått at man må ha balanse, som vil si at man ikke skal høste mer enn det naturen gir igjen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

 
%d bloggere like this: