Iranian University Chancellors Ask Bollinger 10 Questions

TEHRAN – Seven chancellors and presidents of Iranian universities and
research centers, in a letter addressed to their counterpart in the
US Colombia University, denounced Lee Bollinger’s insulting words
against the Iranian nation and president and invited him to provide
responses for 10 questions of the Iranian academicians and
intellectuals.

The following is the full text of the letter.

* * * *

Mr. Lee Bollinger
Columbia University President

We, the professors and heads of universities and research
institutions in Tehran , hereby announce our displeasure and protest
at your impolite remarks prior to Iranian President Mahmoud
Ahmadinejad’s recent speech at Columbia University.

We would like to inform you that President Ahmadinejad was elected
directly by the Iranian people through an enthusiastic two-round poll
in which almost all of the country’s political parties and groups
participated. To assess the quality and nature of these elections you
may refer to US news reports on the poll dated June 2005.

Your insult, in a scholarly atmosphere, to the president of a country
with a population of 72 million and a recorded history of 7,000 years
of civilization and culture is deeply shameful.

Your comments, filled with hate and disgust, may well have been
influenced by extreme pressure from the media, but it is regrettable
that media policy-makers can determine the stance a university
president adopts in his speech.

Your remarks about our country included unsubstantiated accusations
that were the product of guesswork as well as media propaganda. Some
of your claims result from misunderstandings that can be clarified
through dialogue and further research.

During his speech, Mr. Ahmadinejad answered a number of your
questions and those of students. We are prepared to answer any
remaining questions in a scientific, open and direct debate.

You asked the president approximately ten questions. Allow us to ask
you ten of our own questions in the hope that your response will help
clear the atmosphere of misunderstanding and distrust between our two
countries and reveal the truth.

1. Why did the US media put you under so much pressure to prevent
Mr. Ahmadinejad from delivering his speech at Columbia University?
And why have American TV networks been broadcasting hours of news
reports insulting our president while refusing to allow him the
opportunity to respond? Is this not against the principle of freedom
of speech?

2. Why, in 1953, did the US administration overthrow the Iran’s
national government under Dr Mohammad Mosaddegh and go on to support
the Shah’s dictatorship?
3. Why did the US support the blood-thirsty dictator Saddam
Hussein during the 1980-88 Iraqi-imposed war on Iran, considering his
reckless use of chemical weapons against Iranian soldiers defending
their land and even against his own people?
4. Why is the US putting pressure on the government elected by the
majority of Palestinians in Gaza instead of officially recognizing
it? And why does it oppose Iran ‘s proposal to resolve the
60-year-old Palestinian issue through a general referendum?
5. Why has the US military failed to find Al-Qaeda leader Osama
Bin Laden even with all its advanced equipment? How do you justify
the old friendship between the Bush and Bin Laden families and their
cooperation on oil deals? How can you justify the Bush
administration’s efforts to disrupt investigations concerning the
September 11 attacks?
6. Why does the US administration support the Mujahedin Khalq
Organization (MKO) despite the fact that the group has officially and
openly accepted the responsibility for numerous deadly bombings and
massacres in Iran and Iraq? Why does the US refuse to allow Iran ‘s
current government to act against the MKO’s main base in Iraq?
7. Was the US invasion of Iraq based on international consensus
and did international institutions support it? What was the real
purpose behind the invasion which has claimed hundreds of thousands
of Iraqi lives? Where are the weapons of mass destruction that the US
claimed were being stockpiled in Iraq?
8. Why do America’s closest allies in the Middle East come from
extremely undemocratic governments with absolutist monarchical
regimes?
9. Why did the US oppose the plan for a Middle East free of
unconventional weapons in the recent session of the International
Atomic Energy Agency Board of Governors despite the fact the move won
the support of all members other than Israel?
10. Why is the US displeased with Iran’s agreement with the IAEA
and why does it openly oppose any progress in talks between Iran and
the agency to resolve the nuclear issue under international law?

Finally, we would like to express our readiness to invite you and
other scientific delegations to our country. A trip to Iran would
allow you and your colleagues to speak directly with Iranians from
all walks of life including intellectuals and university scholars.
You could then assess the realities of Iranian society without media
censorship before making judgments about the Iranian nation and
government.

You can be assured that Iranians are very polite and hospitable
toward their guests.

—
Jørgen Johansen

Perspektiver på Ahmadinejad

Ahmadinejads opptreden i New York utløste en masse artikler om ham.

Juan Cole skriver i Salon en artikkel med tittelen «Turning Ahmadinejad into public enemy No. 1«. Det er jo slående hvordan amerikanerne i en periode utnevner en leder til «public enemy no.1» (en betegnelse som vel først ble brukt i 1930 om Al Capone). I tur og orden har det dreiet seg om Noriega, Ghadafi, bin Laden, Saddam og Ahmadinejad. Kampanjene er nødvendige for å skape opinion for krig eller andre drastiske tiltak. Det slående er hvordan ledende vestlige nyhetsmedier hver gang følger opp med full lydighet. Sammenlikningen med Hitler er et obligatorisk ledd i kampanjene. (Hitler måtte føle seg beæret over å ha fått så mange etterfølgere.)

Samtidig har Los Angeles Times latt sine Midt Østen-korrespondenter i Egypt og Jordan tegne et bilde av Ahmadinejads posisjon i området. Der er bildet av ham stikk motsatt: Han «has transcended national and religious divides to become a folk hero across the Middle East.» Grunnlaget for hans posisjon var noe av det som gjorde Nasser til helt, nemlig å stå opp mot Vesten (nasjonaliseringen av kanalen, panarabiske visjoner etc.)

En lege sier at «It’s beyond doubt that Ahmadinejad’s popularity surpasses any other leader in the Middle East,»

En departementsansatt sier at «our Arab leaders will see that you can defy the West and nothing will happen to you.»

En student sier at «He makes me feel proud. He’s a symbol of Islam. He seems the only person capable of taking a stand against Israel and the West. Unfortunately, Egypt has gotten too comfortable with Washington.»

Hans Olav Fekjær

Felles nordisk storaksjon for flyktninger

 

En kampanje kalt «Ikke send flyktninger tilbake til krig” med det til formål å få de nordiske regjeringene til å slutte med å sende flyktninger tilbake til krigsområder ble startet på initiativ fra FNs Høykommissær for flyktninger (UNHCR) ved regionalkontoret i Sverige. Omkring 20 frivillige organisasjoner i Norge, Danmark, Finland, Island og Sverige deltar i denne felleskampanjen.

 

Organisasjonene er kritiske til at asylsøkere som har rett til beskyttelse blir sendt hjem, til tross for at de nordiske landene har undertegnet Flyktningkonvensjonen og andre internasjonale avtaler. Ifølge FN er deler av for eksempel Afghanistan, Somalia og Irak regnet som utrygge. Likevel sender nordiske land folk tilbake med tvang eller nekter å gi dem oppholdstillatelse.

 

I Norge i dag lever mange asylsøkere med avslag i en limbosituasjon, der de verken får oppholdstillatelse og rettigheter som arbeidstillatelse, eller har et trygt hjemsted å vende tilbake til. Mange blir gående hvileløst med en usikker fremtid i møte, i opptil flere år. Denne uverdige situasjonen er en tung belastning for alle som opplever det, uansett kjønn, alder og hjemland. Selv mennesker som åpenbart har behov for internasjonal beskyttelse, må vente i årevis mens myndighetene bestemmer deres skjebne. I verste fall blir man sent tilbake til sitt krigsherjede hjemland, som Irak, Somalia eller Afghanistan.

 

Norge har gitt asyl, beskyttelse eller opphold på humanitært grunnlag til 898 personer i løpet av første halvår. Totalt i verden er 38,4 millioner mennesker på flukt.

 

Organisasjonene, som mener at ofre for krig og konflikt ikke får tilstrekkelig beskyttelse i de nordiske landene og at regjeringene nå må gjøre noe straks, og krever som et minimum at de nordiske regjeringene må følge anbefalinger fra FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) for å garantere at folk på flukt får den beskyttelsen de har rett til.

 

Organisasjonene, inkludert Flyktninghjelpen og Norsk Organisasjon for Asylsøkere (NOAS), skal i tiden som kommer arbeide sammen for at nordiske myndigheter får en mer humanitær flyktningpolitikk. Kampanjen inkluderer blant annet underskriftskampanjen Keep Them Safe til støtte for flyktningene, informasjon på nettsiden og andre tiltak.

Ikke send flyktninger tilbake til krig! 

British Academics Warn US is Preparing “Shock and Awe” Attack on Iran

Global Research

British Academics Warn US is Preparing «Shock and Awe» Attack on Iran

by Peter Symonds
September 15, 2007

wsws.org

An 80-page study written by two British security analysts and released on August 28 makes a chilling estimation of the overwhelming force that the US would use in the event of any attack on Iran. «The US has made military preparations to destroy Iran’s WMD, nuclear energy, regime, armed forces, state apparatus and economic infrastructure within days, if not hours, of President George W. Bush giving the order,» the paper declared.

The authors, Dr Dan Plesch and Martin Butcher, concluded on the basis of publicly available sources that «US bombers and long range missiles are ready today to destroy 10,000 targets within Iran in a few hours. US ground, air and marine forces already in the Gulf, Iraq and Afghanistan can devastate Iranian forces, the regime and the state at short notice.»

…..

Urett i Irak

Condolezza Rice uttalte i FN i går at «the iraqi people have made … a choice against terrorism.» Med terrorisme mener hun jo angrep på okkupantene og deres irakiske venner. Vet hun ikke at meningsmålingene i Irak viser at flertallet mener det er berettiget å angripe dem? Og at i det parlamentet amerikanerne fikk valgt, undertegnet flertallet på et krav om at amerikanerne oppgir en tidsfrist for okkupasjonen (det er bare presidentens vetorett som gjør at det ikke ble et gyldig vedtak). Uttaler verdens mektigste utenriksminister seg bevisst mot bedre vitende, eller klarer hun virkelig å være så selektiv i de fakta hun tar inn over seg?

——————–

Paul Bremer bestemte at amerikanere i Irak ikke kan straffes av irakiske myndigheter og at dette også skulle omfatte Blackwater-folkene og andre leiesoldater. Når de så dreper sivile irakere uten å straffes, må dette selvsagt være særdeles provoserende for irakerne. De irakiske myndigheter har prøvet å tøffe seg opp, men er blitt overkjørt av amerikanerne – hvilket åpenbart svekker regjeringens omdømme ytterligere. En skribent påpeker noe ayatollah Khomeini uttalte i 1964 om den strafferettslige immuniteten amerikanerne den gang hadde i Iran:

 

«If an American’s servant or cook assassinates your marja (religious leader), the Iranian police do not have the right to apprehend him. But if someone runs over a dog belonging to an American, he’d be prosecuted.»

 

Det står videre: «Khomeini’s words spread like wildfire. Within a month, he was exiled. He returned 15 years later, triumphant,»

 

Så ekstremt urettferdige regler må da ha en kraftig innflytelse på opinionen!

Hans Olav Fekjær

Israel begår urett mot Gaza

For fire dager siden jamret jeg til gruppa over at Israel hadde vedtatt å behandle Gaza som en «hostile entity», noe som de mener gir grunnlag for å fjerne strøm, vann og forsyninger (enda mer enn nå). EU-kommisjonen tar avstand fra det i følgende ordelag: «The  Commission hopes that Israel will not find it necessary to implement the measures for which the [cabinet] decisions set the framework yesterday.» Kommisjonen håper – det var alt! Det dreier seg om en grusom kollektiv straff mot halvannen million fordrevne mennesker, halvparten av dem barn. Kommentarer overflødig.

FNs nye generalsekretær er littegrann friskere: «Such a step would be contrary to Israel’s obligations towards the civilian population under international humanitarian and human rights law». Han snakker altså jus og tenker åpenbart på det folkerettslige ansvaret et land har for befolkningen i land eller områder det har okkupert. Israel vil jo mene at de ikke har okkupert Gaza ettersom de nå ikke har soldater der, de «bare» kontrollerer grenser, luftrom og kyst. Men slik kontrollen praktiseres, er det jo verre enn en vanlig okkupasjon.

Overfor palestinerne oppfører Israel seg som den tradisjonelle autoritære og straffende far overfor sine undertrykte barn: Hvis de ikke barna lystrer når de får straff og juling, er svaret å gi dem enda hardere straff og juling. Det er rørende naivt å ikke forstå at dette først og fremst øker hatet og opprørstrangen ytterligere. Det er som Willoch en gang skrev (gjengitt etter hukommelsen): Israel tror at hvis de dreper tre «terrorister» av ti, er det bare syv igjen. Men sannheten er at da er det blitt tolv «terrorister».

 

Hans Olav Fekjær

Om Irak og Drillo

Jeg har gjort som foreslått og sendt følgende brev til Drillo. Så får vi se om han svarer.

Kjære Egil Olsen

 

Ifølge Nettavisen er det nå slått fast at du blir ny trener for det irakske landslaget, og du får sikkert rikelig med henvendelser rundt dette. Denne henvendelsen gjelder imidlertid annet enn bare fotball.

 

Når jeg skriver til deg på vegne av Komiteen for et fritt Irak, er det naturligvis fordi vår komite er opptatt av hvordan denne avgjørelsen kan virke inn på situasjonen i det ulovlig okkuperte Irak, hvor motstanden daglig kjemper en modig kamp imot en militært overlegen og brutal okkupant og dens lokale medløpere.

 

Pressa skriver mye rart, men ifølge VG Nett 3.9. kan det se ut til at dine eneste betenkeligheter før du ville si ja til tilbudet var spørsmålet om «sikkerhet, lønn og sportslig opplegg».

 

Du er jo en mann som også er kjent for politiske holdninger, og jeg går ut fra at du også er enig i at fotball tidvis kan være politikk. Derfor er jeg sikker på at du har reflektert over mer enn bare den sportslige utfordringa og potensialet til det irakske landslaget.

Det er ingen tvil om at fotballen samler irakerne og styrker den nasjonale identiteten. På den andre sida har nettopp fotballen blitt politisk utnyttet av for eksempel president George Bush, som i 2004 påsto at den irakske innsatsen i Aten skyldtes den amerikanske okkupasjonen av landet!

Ut fra din politiske bakgrunn er jeg så fri å ta for gitt at du er motstander av den FN-stridige angrepskrigen og den amerikanske okkupasjonen av Irak. På vegne av Komiteen for et fritt Irak vil jeg derfor stille deg noen spørsmål, som jeg håper du tar deg tid til å svare på i en sikkert hektisk tid:

Har du reflektert over hvordan jobben som trener kan bli forsøkt utnyttet av det vaklende marionettregimet i Bagdad og av de amerikanske okkupantene?

Ser du noen fare for at du med dette kan bidra til å legitimere okkupasjonen?

Ser du for deg noen muligheter til å bruke trenerjobben som «talerstol» mot okkupasjonen?

Vil du legge vekt på den irakske motstandsbevegelsens oppfatning av din rolle som landslagstrener?

På forhånd tusen takk for svar. Gi gjerne tilbakemelding på om hvorvidt du synes det er greit at dine svar blir offentliggjort.

> Spørsmålet i Irak nå er ikke om marionetteregimet vil rase sammen, det vil det.

> Høyst sannsynlig vil også amerikanerene trekke seg ut i neste presidentperiode.

Svar:

Hvor sannsynlig det er vet jeg ikke, kan kun konkludere med at de ønsker å være der i alle fall over en tiårsperiode. De vil i det minste ha en base der. Dette er ikke et land de kommer til å stikke av fra sånn uten videre. Det her er ikke en hvilken som helst krig. De er dessuten interessert i også å gå til krig mot Iran, eller få dem til å foreta et maktskifte, slik at de som regjerer blir lydige overfor Washington

Om sunniene, som USA støtter gjennom bl a Saudi Arabia, Siniora regjeringen i Libanon osv., klarer å kaste ut amerikanerne er jeg i tvil om. Om shiaene, støttet av Iran og Syria, klarer det tror jeg neppe. I stedet blir det en helvetes krig mellom de to gruppene. Ingen har dem har noen gode argumenter til hvorfor de skal styre Iran.

Vi må snart innse at verden ikke er oppdelt i småsoner, men at det kontinuerlig eksisterer en maktkamp mellom ulike geostrategiske punkter slik som Iran og Saudi Arabia. Det er en slik kamp som foregår nå med Irak som playground. At Iran støtter shiaene i Irak er langt fra merkverdig. Faktisk er det fult ut forståelig. Dette på tross av at jeg ikke nødvendigvis støtter opp om alt det de gjør i Irak.

Saudi Arabia har blitt støttet av Vesten, Iran blir støttet av Russland. Saudi Arabia er representanter for Vesten, mens Iran er representant for de som ikke er med, men som er mot, og som desverre ikke kun eksisterer av demokratiske stater slik som Venezuela. Uansett er det denne siden antikrigssiden må forsvare.

Banalt er det at alle kritiserer Iran for å berike uran når det ikke er Iran som lager atombomber, i alle fall er det Iran selv påstår (og ingen kan motbevise det), mens USA og ruster opp og lager flere enn det de allerede har. Iran er en liten trussel konfrontert med trusselen i vest.

I tillegg kommer at Iran, selv om det påståes at de gjør langt mer i Irak enn det som i virkeligheten er realiteten, ikke kan gi faen i hva som skjer i Irak, dette på tross av at det de gjør ikke alltid er like bra. Destabillisering i nabolandet Irak er noe som innvirker på situasjonen i Irak, langt mer enn det er tilfelle med f eks Norge. Destabiliseringen og flyktningene kan føre til destabilisering i randområdene, f eks Iran og Syria. Det er 4-5 millioner irakiske flyktninger.

I tillegg kommer at shiaene i Irak i alt for lang tid har lidd under sunni regimets undertrykkelse. Mange mennesker, de som er kjent som persere og som nå befinner seg i ulike shia militser i Irak, ble drept. Om hvem som kom først iranere eller arabere til det området hersker det ingen tvil om ettersom araberne er et såpass nytt folk, men det ser jeg på som irrelevant. Man skal ikke drepe et folk på grunnlag av etnisk eller religiøs osv. tilknytning.

I tillegg kommer at området var bebodd av flere andre grupper enn arabere og persere slik som assyrerer og kildanere osv. Jeg er imot alt som smaker av …fisering, være seg turkofisering, kurdofisering eller arabifisering ell. Alt av dette slag er fullstendig forkastelig. Vi skal være glad for det mangfoldet som eksisterer og inkludere alle. Irak er et av verdens kulturelle og sivilisasjonsmessige hovedsteder. Det var her kurdere, armenere og sumerere, for å nevne noen få, holdt til. Senere kom stadig folk til fra alle kanter.

Jeg var blant de første som kalte regjeringen i Irak for en Quisling regjering. Allikevel er jeg ikke for å drepe alle sammen ell. og bannlyse alle dem som gjør et stykke arbeid i Irak. Dette på tross av at den må nok veltes eller endres når USA og Iran er ute av landet og irakerne selv er herrer. Men også her, må man ha tungen rett i munden. Man kan neppe forvente at det plutselig vil dukke opp et kommunistisk/anarkistisk samfunn hvor alle lever i harmoni med hverandre og med naturen. Noen vil ta makta og de er, som vi har sett flere eksempler av opp gjennom verdenshistorien, desverre ikke altid så mye bedre enn det de andre var før dem.

 

Det viktigste er og blir at utenlandske tropper trekker seg ut, at man får stabilisert landet og får bygget opp noe som fungerer, en stat, gjerne gjennom en folkeavstemning, et valg. Det Irak trenger er frihet fra okkupasjon og virkelig selvstyre, inkludert selvstyre over egne ressurser, en borgerligdemokratisk statsmakt og nasjonal suverenitet over egne grenser. Så får man bygget opp landet igjen, noe som kanskje vil ta 50-100 år. Det er ikke kun mennesker som har blitt drept og materielle verdier ødelagt, foruten at den irakiske sivilisasjonen har blitt knust.

Så kommer andre grupper i Irak, som består av alle slags folk med ulike religioner, men de har det vanskelig nok fra før av og vil nok også neppe klare det. Sannsynligheten for et regionalt helvete blir større dag for dag. Et godt irakisk fotballag kan være med på å hindre det totale helvete, få folk samlet og stolte, for det er hva det irakiske folket fortjener og trenger.

SOS Iraq

With hundreds of thousands killed, 4 million homeless, and massive ethnic cleansing, Iraq is not just a political disaster– it is now the greatest humanitarian crisis in the world. But this week, incredibly, US President Bush and General Petraeus will claim their approach is working, and refuse to change their devastating course. It’s time for the world to step in.

Over 100,000 of us have already signed the «NEW Plan» for Iraq – calling for a UN-brokered diplomatic solution and a full US withdrawal, but we need a major power to support the plan. Of all the world powers, France has led opposition to the war. It could be the strongest voice to call for international action as most world leaders converge on the UN next week for its annual summit. Sign our petition for a new plan for Iraq, and we’ll deliver it to French President Sarkozy and notify the French media.

As warring parties with blood on their hands, neither the US nor Iraq’s government have any hope of mediating peace talks to end the war. It’s time for the international community to stop playing ‘we told you so’, and launch a diplomatic initiative to save Iraq. Let’s begin by raising a massive global outcry for France and other powers to step up at the UN!

PS for all the facts & figures behind our campaign on the massive humanitarian catastrophe engulfing Iraq and links to independent analysis that shows how the US strategy is failing, click here.

For the BBC/ABC/Japanese TV poll revealing how ordinary Iraqis want a change of course.

McClatchy Newspapers syndicate report on the crisis in Iraq, and how the US are spinning it.

WHERE HAVE ALL THE ANTI-WAR SONGS GONE?

It has become a media cliché that there are no more antiwar songs like there were in the 1960's and 1970's against the Vietnam War. It’s not true. One look at all the music videos on the Stop the War web site show the range of anti-war records that have been made, protesting against all the George Bush wars. Ian Brown's decision to launch his new single 'Illegal Attacks' through the Stop the War website was an innovation but the peace message of the record was not. The difference between now and forty years ago is not that the songs are not getting written but that they are not being played on radio or television.

TO SEE THE VIDEOS WHICH SHOW WHERE ALL THE ANTI-WAR SONGS HAVE GONE

Dagens terror – Vest Asia

Terror Free Tomorrow er et nettsted som vil bekjempe terrorisme ved å vinne «hearts and minds» istedenfor ved angrepskriger. Dette er jo ikke akkkurat det som er den amerikanske strategien. CBS’ 60 minutes har nå hatt et program om den amerikanske massakren i Haditha i Irak. 24 menn, kvinner og barn ble drept av soldater som var rasende over at en av deres egne var blitt drept i samme område. Jeg sakser fra en omtale av programmet. Det er fra vitnemålet til Vuterich, en av hovedmennene bak massakren:

 

Wuterich described the process used by Marines to clear a house. After breaking down the front door, the men «prepped» the inside rooms by opening the door a crack and rolling a grenade inside. «But when you roll a grenade in a room through the crack in the door, that’s not positive identification, that’s taking a chance on anything that could be behind that door,» Pelley responded. Wuterich’s answer was clear. «Well that’s what we do. That’s how our training goes.» Just like the pilots of bombers and helicopter gunships, the lives of those on the ground not in friendly uniforms are not important.

 

Terror Free Tomorrow utfører blant annet meningsmålinger i land som anses sentrale i kampen mot terror. Nå har de fått utført en meningsmåling i Pakistan. Den forteller at 66 % mener at USA bekjemper Islam. bin Laden støttes av 46 %, al Qaeda av 43 %, både Taliban og Musharraf av 38 %. Stakkars Bush har bare sympati hos 9 % i Pakistan. Hvis valgene som er varslet blir noenlunde frie, er det ikke bra for USA. Det blir ikke bedre for dem om de sammen med sine allierte reagerer som da Hamas vant valget. Og Pakistan er det eneste muslimske landet som har atomvåpen….

 

De siste to dagene har øverstkommanderende i Irak, general Petraeus, vitnet i senatskomiteen. Det virker uvanlig naivt når Bush-administrasjonen later som om Petraeus kommer med en fri og uavhengig vurdering, når hans overordnede er Bush, som er ansvarlig for utnevningen av ham og også kan sparke ham hvis han sier noe «galt». I tillegg påpekte Krugman i New York Times at Petraeus flere ganger i de foregående år har kommet med «wildly overoptimistic assessments of progress in Iraq». Men jeg synes Obama var god til å avkle Petraeus’ optimisme:

 

«We have now set the bar so low that modest improvement in what was a completely chaotic situation to the point where now we just have the levels of intolerable violence that existed in June of 2006 is considered success.»

 

Det var uheldig for Bush at samtidig som Petraeus skulle vitne, kom en meningsmåling fra ABC/BBC/NHK som fortalte at 70 % av irakere mener at sikkerheten er blitt dårligere i det halvåret «the surge» har vart. 57 % aksepterer angrep på amerikanerne. Kanskje amerikanerne bør arrestere 57 % av befolkningen?

Blant sunniene, som Bush-administrasjonen langt på vei hevder at de nå har vunnet over på sin side, aksepterer 93 % angrep på amerikanere. Blant shiaene, som har flertall i parlamentet og regjeringen, aksepterer 50 % angrep på amerikanerne.

 

I oktober 2006 publiserte forskere fra Johns Hopkins University (i Baltimore, meget velrenomert) en forskningsrapport i The Lancet (et av verdens mest prestisjefylte medisinske fagtidsskrifter) som beregnet at 650,000 irakere var døde på grunn av amerikanernes angrep og okkupasjon.De brukte en anerkjent metodikk, en såkalt cluster survey. Just Foreign Policy har nå forsøkt å oppdatere beregningen og kommer da til et tall rundt en million, men denne beregningen er jo ikke kvalitetssikret.

 

Slike store tall er uansett vanskelige å forholde seg til. Jeg må tenke på den gang familien gikk blant verdens høyeste trær (i nordre California) og sønnen min, som da var 12 år gammel, sa at «Det er det samme for meg hvor høye de er, for jeg ser ikke toppen på dem uansett». Men uansett hvor høyt tallet er, er det uttrykk for en vanvittig mengde menneskelig lidelse.

 

Og mens rapporten knapt ble nevnt i amerikanske medier, var hovednyheten i går seremonien for årsdagen for 11. september, hvor det døde ca. 3000 amerikanere. Moralen syntes å være at USA må fortsette sin «krig mot terror», som offisielt dreier seg om å spare menneskeliv(!) men som mer uoffisielt dreier seg om å benytte 11. september til å styrke det amerikanske imperiet i verden.

Hans Olav Fekjær

 

Oppstart av IMC.No

Hei
(Spre gjerne videre til dine nettverk – desto flere vi er, desto bedre er det)

Vi i IMC.no tenker at tiden har kommet for å få en ny oppstart på IMC (http://indymedia.no/). Dette på grunn av at siden har vært i bruk i allerede flere år, men har fått et flukende nytt design, noe som gjør det lettere for flere å bidra aktivt. Vi vil derfor holde et åpent møte om IMCs fremtid, hvordan IMC kan fungere best mulig og om det er endringer vi kan foreta oss for å få en enda bedre og mer tilgjengelig webside. Både gamle og nye IMCere ønskes velkommen!

Møtet vil avholdes den 12. september kl. 19.00 på Mecca bar & restaurant

«Indymedia er et kollektiv av uavhengige medieorganisasjoner og hundrevis av journalister som rapporterer fra grasrota og med et ikke-kommersielt perspektiv. Indymedia er et demokratisk medie som har satt seg selv som oppgave å skape radikal, sannferdig og medfølende fortellinger av sannheten. Indymedia.no er del av det internasjonale Indymedianettverket og leverer en blanding av syndikerte nyheter fra ulike norske nettsteder som er interessante for progressive og nyheter som utelukkende er skrevet for våre sider.» IMC – kollektivet

I tillegg kan nevnes at IMC er med i Åpen kanal (http://www.openchannel.no/) og Frikanalen (http://www.frikanalen.no/), hvor av begge arbeider for å opprette en åpen kanal som er «en TV-kanal der alle kan delta med eget innhold og få det kringkastet til alle fjernsynsapparater under eget redaktøransvar.» Se: http://no.wikipedia.org/wiki/åpen_kanal

Foreningen Frikanalen har en avtale med RiksTV om formidling av signalene i det digitale bakkenettet når vi er klare for å komme på lufta. Vi har som mål å komme igang med prøvesendinger på det digitale bakkenettet til RiksTV fra 1. mai 2008.

Indymedia Newsreal (http://satellite.indymedia.org/) er en månedlig TV serie, som gir nyheter om progressive grassrotorganisering. Hvert program dekker aksjoner gjort i lokale samfunn, av ordinære mennesker, for å adressere kritisk e saker som luft og vannforurensing, reproduktive rettigheter, hjemløshet, for-profit fengsler, sweatshops, rasisme, politibrutalitet, urbefolkningskamp osv.

«NEWSREAL’s goals are to embolden the global movement for social, environmental, and economic justice, strengthen non-corporate communication networks, and to encourage authentic participatory democracy, one community at a time.» Indymedia Newsreal

En samlet anti-imperialistisk og anti-krigs bevegelse

En samlet anti-imperialistisk og anti-krigs bevegelse kan ikke kun bli basert på mobilisering av de som ikke liker krig, men må knuse de kriminelles militære og sette spørsmål ved deres rett til å regjere. For å gjøre dette må vi demontere dets propaganda apparat.

Anti-krigsmanifestasjonene rundt om i verden må ta skritt for å få etablert fundamentet for et permanent kommunikasjonsnettverk, bestående av titusener antikrigskomiteer på lokalt nivå. Det vil bli gjennom dette nettverket at legitimiteten til de som regjerer “i vårt navn” vil bli utfordret.

Anti-krigs og anti-kapitalist bevegelsene må bli integrert i en samlet global bevegelse. Folk må bli forent i alle sektorer; grupper som arbeider med en enkel sak må forenes i felles og kollektiv forståelse i hvordan den nye verdensorden (NOW) ødelegger og fattiggjør.

Globaliseringen av kampen er fundamental og krever et nivå av solidaritet og internasjonalisme som aldri før har eksistert. Det nåværende globale økonomiske systemet mates av disharmoni og sosial splittelse mellom og innen land. Dette ikke aller minst gjennom å lage en todelt verden hvor man enten er med USA/Israel eller terrorisme, og hvor man fører en krig mot terrorisme, som man selv opprettholder for på den måten å hindre fred.

Det felles mål og den globale koordineringen mellom ulike grupper, sosial organisasjoner og bevegelser er viktig. En felles anstrengelse for å få slutt på fattigdom, krig og klimaendringer må bli konsolidert raskt. Actuwa foreslår derfor å forene alle de eksisterende nettverk av organisasjoner og sosiale bevegelser til å koordinere og synkronisere vår kamp i målsetting, rom og tid.

GA-IN – Global Anti-Imperialist Network

Data Base

Global Calenders

Comments

Join the project

Oppskalering mot Iran?

Det økende presset fra mange hold for å framstille Iran som en trussel mot USA/Vestverden kommer med all sannsynlighet til å eskalere nå. Flere og flere avtaler om oljeeksport gjøres opp i andre valutaer enn $. Sist ut er Nippon Oil. Leveranser fra oktober og framover kommer til å skje i yen. 

Mange hevder at det var Saddams skifte fra dollar til Euro som fikk dråpen til å renne over i 2002 og førte til invasjonen 2003.

Samtidig ser vi at de mørke kreftene i amerikansk politikk forbereder media og Think Tanks på en massiv kampanje for å definere Irans arme som en terrororganisasjon. Målet er å rettferdiggjøre en krig. Sannsynligvis massiv bombing fra luften.

Sist ut med informasjon om dette er Barnett Rubin. Ved å definere dem som terrorister behøver ikke Bush å gå via kongressen for å starte krigen.

Møte om klima i Sydney

21 nasjoner, ansvarlig for 50 prosent av verdens drivhusgasser, skal nå møtes ved Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) møtet i Australia. Klimaendringer er på toppen av deres agenda, men et økende antall rundt Bush og Australias John Howard vil gå imot bindende globale mål for å unngå katastrofiske klimaendringer, og bytte dem ut med tom retorikk om «ønskede mål» og frivillig aksjon.

Man har laget en underskriftskampanje som vil bli sendt til møtedeltagerne. Over 400.000 har allerede signert allerede. Den globale klimabevegelsen har bygget opp enorm energi og vil nå ikke la kynikerne overta kampanjen og gjøre det til lite annet retorikk. Vi må sikre at Asia-Pacific ledere, og de 1100 journalistene som dekker møtet, ikke kan ignorere verdens opprop for bindende mål. For å få deres oppmerksomhet så la oss skape et spektakulært fotobegjæring av «mål» bilder fra hele verden. Det er allerede «målrettede seremonier» planlagt ved Great Barrier Reef, Patagonia, Palau og mange flere steder! For å gi ditt bilde kan du kun tegne et mål – et punkt med en sirkel rundt, en blink. Du kan levere ditt eget foto til http://www.avaaz.org/en/apec/c.php.

Når man har tatt bildet kan man sende det til Avaaz med det samme. Det vil bli fremvisning av den første bølgen fotoer på en stor pressekonferanse i Sydney den 5. september.

Avaaz har arbeidet med australske allierte ved GetUp og planlagt en serie med seremonier, inkludert en massiv 144 kvadratmeter lang flytende seilduk ved som vil bli lansert på fredag ved Sydneys ikoniske Bondi Beach, og som surfere vil føre over Great Barrier Reef, som hvis man ikke foretar seg noe, vil være borte i 2030, med. Tusener av mennesker fra hvert kontinent har allerede deltatt med å bidra med sine egne klimamålbilder.

For å være sicker på at lederne som samles i Australia ser blinkene på nyhetene kan du klikke her for å se alle blinkene som har blitt sendt så langt, og sende inn ditt eget.

Etter at internasjonale kampanjedeltagere avslørte statsminister Howards plan om å forkaste bindende mål ved APEC, har Australias hovedopposisjonsparti tatt opp kravet. Howard vil kale for valg rett etter motet. Gjennom å få offentlig oppmerksomhet rundt temaet kan man presse ham og andre ledere i «Axis of Global Warming» og styrke lederne som støtter den rette politikken, fra New Zealand til Chile og Filippinene. Hver leder må svare på om de støtter globale, bindende mål? Eller er de fulle av retorikk om frivillig innsats?

APEC motet er det første av flere kritiske møter, som vil lede opp til en konferanse i Bali, Indonesia hvor arbeidet vil begynne på den neste Kyoto Protocol. Hva som vil skje i Australia vil skape alt som kommer senere. Og på grunn av den globale bevegelsen som flere hundre tusener av Avaaz medlemmer har dannet – fra G8 til Live Earth, er det nå en sjanse for at man kan få innflytelse i Sydney.

Verden trenger bindende globale mål for å stanse klimakatastrofe. La oss gå sammen, kreve aksjon og sette høye mål! Linker for mere informasjon om klimaendringer ved APEC:

http://www.iht.com/articles/2007/09/03/africa/apec.php
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/6976617.stm
http://www.avaaz.org/blog/en/

Utredning om et amerikansk angrep på Iran

En utredning pr. 28.8.07 om faren for et US-amerikansk angrep på Iran. Utredningen Considering a war with Iran er skrevet av:Dr Dan Plesch (dir. for SOAS, London) og  Martin Butcher.  «Det er liten tvil om at et slikt angrep vil være folkerettstridig og en uhyrlighet med katastrofale konsekvenser av mange slag. Norge bør advare og på forhånd gjøre det klart at et slikt angrep vil få konkrete virkninger for Norges forhold til USA og NATO-samarbeidet.»Fredrik S. Heffermehl